O objetivo deste documento é explicar os distintos tipos de serviços prestados pela equipe de auditoria no setor governamental com a finalidade de descrevê-los para que possam ser compreendidos facilmente pelo leitor. Em primeiro lugar, o documento faz referência às Normas Internacionais para Prática Profissional da Auditoria Interna do Instituto dos Auditores Internos, as quais são aceitas em muitos países tais como os Estados Unidos, o Brasil e a maioria dos países da América Latina, as normas pretendem regulamentar o trabalho da auditoria governamental, dar as pautas que a equipe de auditoria governamental deve seguir para fazer corretamente seu trabalho, mantendo a independência, objetividade e qualidade dos produtos da auditoria.

El presente artículo, pretende destacar la importancia de contar con un adecuado procedimiento de revisión de calidad, en el ejercicio de la auditoría de estados financieros, por así establecerlo la norma NIA 200 denominada “Control de calidad para una auditoría de estados financieros”; así  como los procedimientos de control de calidad que ha establecido la Contraloría General de la República, en su Manual General de Fiscalización (MAGEFI) para las auditorías que lleva a cabo dicha institución.

La redacción del informe de investigación de un acto de corrupción, corresponde a una parte vital de la investigación de estos hechos, ya que recopila los principales resultados del estudio.
De tal manera, que su redacción debe ser clara, sencilla y coherente, de forma que le permita a un tercero que no ha participado del estudio conocer los hechos acontecidos, las faltas cometidas y el daño patrimonial causado.
Para ello se recomienda al auditor que debe redactar este tipo de investigaciones seguir una estructura de seis fases, que son: Párrafo de introducción, Lista de investigados, Descripción de los Hechos, Análisis de la Teoría del Caso, Análisis de la responsabilidad civil, Descripción de la prueba aportada y Párrafo de cierre.

Este documento realiza un análisis de las normas ISSAI que establecen que el auditor debe realizar una evaluación de riesgos en la planificación de todo estudio de auditoría. Para ello se inicia el documento definiendo qué es riesgo y los tipos existentes; posteriormente, se detallan los apartados de las distintas normas ISSAI en donde se hace referencia a la evaluación de riesgos en el proceso de auditoría. Finaliza el documento citando las normas ISSAI 1315, 1330 y la norma INTOSAI GOV 9130 que aplica de manera general a todos los tipos de auditoría que se realizan y guía al auditor en este proceso.

La función de auditoría es la más relevante que ejercen las Entidades de Fiscalización Superior, el siguiente material explica el marco jurídico y técnico que fundamenta esta función en Costa Rica.

La potestad que caracteriza a todas las Entidades de Fiscalización Posterior (EFS), es el ejercicio de la auditoría sobre sus sujetos pasivos, de ahí la importancia que posee esta función y la necesidad de regularla adecuadamente.
Por su parte, las EFS se han agrupado en un organismos internacional, que funge como un espacio para compartir experiencias, conocimiento y elaborar criterios conjuntos, como lo es la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI).

El proceso de auditoría incluye la etapa de comunicación de resultados y remisión del informe provisional como una obligación del auditor. Es un espacio que permite a la entidad auditada y al órgano auditor lograr consensuar los resultados y recomendaciones o disposiciones que serán incluidas en el informe definitivo. No obstante, cuando esta etapa resulta insuficiente para alcanzar dicho objetivo, la Ley General de Control Interno establece un procedimiento –tanto para los informes dirigidos al titular subordinado como los dirigidos al jerarca– en el cual la Administración y la Auditoría Interna puedan valorar alternativas para solucionar la controversia, siempre procurando que las recomendaciones propuestas satisfagan los intereses y objetivos perseguidos con el informe de auditoría.  

Un auditor se encuentra ante un acto de corrupción, cuando se cumplen los elementos de incentivo, oportunidad y racionalidad; mientras que las violaciones a la integridad, corresponden a aquellas acciones que incluyen fraude, desperdicio, abuso, irregularidades, actos ilegales y actos de incumplimiento. El auditor puede ser contratado para prestar servicios de asesoría vinculados con estos actos, que pueden ser de carácter preventivo, para lo cual debe revisar los mecanismos de control, procedimientos y políticas que posee la entidad, para luego emitir su recomendación para mejorarlos; o bien, cuando se presume que ha ocurrido un acto de corrupción o violación a la integridad de los procesos, en cuyo caso tiene que desarrollar la investigación pertinente. Una vez finalizada la investigación, el auditor debe elaborar un informe final de investigación y trasladarlo a las autoridades competentes, para que éstas definan el procedimiento a seguir.

En el presente artículo se pretende explicar los distintos tipos de opiniones que puede emitir un auditor en una auditoría de Estados Financieros según lo establecen las Normas Internacionales de Auditoría (NIA).
Dichos tipos son la opinión no modificada que se encuentra en la NIA 700 denominada “Formación de una opinión y dictamen sobre los Estados Financieros”, en donde se explica la opinión limpia, que cuando a criterio del auditor los estados financieros reflejan desde un punto de vista verdadero y razonable la situación financiera de la empresa.
Igualmente, encontramos la opinión modificada, que se subdivide en la opinión con salvedad, opinión adversa y abstención de opinión, que se aplican según los parámetros de la NIA 705 denominada “Modificaciones a la opinión en el dictamen del Auditor Independiente”.

La ética en la función pública ha sido ampliamen-te estudiada ante el preocupante incremento de los casos de corrupción en la función pública en los paí-ses latinoamericanos. Tradicionalmente se analizan los deberes éticos y la normativa aplicable en la fun-ción pública desde la perspectiva del funcionario pú-blico, del gestor público; mientras que las Entidades de Fiscalización Superior y auditorías internas se les analiza desde su papel de órgano de control y fisca-lizadores de la conducta ética de los gestores públicos.